Polémiquons un peu, les amis...

Lu sur Libération.fr ce matin ce papier suite à la condamnation pour dégradation d'un urinoir de Duchamp :
"Attentat. Première affaire : un facétieux «performeur», Pierre Pinoncelli, a brisé à coups de masse un des exemplaires de Fountain de Marcel Duchamp, célèbre ready-made se résumant à un urinoir de faïence tout à fait standard mais signé par l'artiste ( Libération du 25 novembre). Cet attentat pose la question de la valeur de l'objet, dont la fixation permettra d'évaluer l'importance du préjudice subi par le propriétaire (l'Etat). Vaut-il 83 euros comme l'a suggéré le mois dernier, lors d'une audience en appel, l'avocat général après consultation du catalogue d'un fabricant de sanitaires ? Ou 2,8 millions d'euros, comme le clame le musée national d'Art moderne (centre Pompidou), dépositaire de l'urinoir duchampien, en se référant aux dernières transactions sur des «multiples» de Fountain ? Réponse de la cour d'appel de Paris fin janvier."

Alors, 83 euros ou 2,8 millions d'euros ??

"Deux : l'acheteur d'un «tableau-piège» de Daniel Spoerri (reliefs d'un petit déjeuner collés sur bois) s'est senti lésé lorsqu'il s'est rendu compte que le tableau, bien que signé par l'artiste, avait été matériellement réalisé par un enfant de 11 ans : il s'est retourné contre le commissaire-priseur et a finalement eu gain de cause l'an dernier, après quelques allers-retours entre cour d'appel et Cour de cassation. Cette dernière a considéré que Spoerri n'était pas l'auteur «effectif» de l'oeuvre. Sans doute pourrait-elle en dire autant de l'urinoir de Duchamp. N'empêche que le tableau-piège vient de trouver preneur à près de 28 000 euros..."

Dans 4 ans, je fais faire à mon fils des tableaux à la chaîne !!! A 28 000 euros la bouse, j'arrête de bosser...

Attention, ce post est garanti 100% polémique.

Pourquoi attendre 4 ans..... fais lui faire de suite, ça prendra de la valeur plus tard.

Pour le reste on va en revenir à l'éternel question de la définition de l'Art.
Perso, un bidet ça vaut pas 2,8 millions d'€....... Duchamps se foutait ouvertement de la gueule du monde, s'il était vivant je suis sûr que ça le ferait marrer cette histoire.

Citation :

Ce mouvement a mis en avant l'esprit d'enfance, le rejet de la raison et de la logique, l'extravagance, la dérision et l'humour. Ses artistes se voulaient irrespectueux, extravagants, avec un mépris total pour les vieilleries du passé et recherchaient la plus grande liberté de créativité pour laquelle ils utilisèrent tous les matériaux et formes disponibles. Ils cherchaient aussi cette liberté particulièrement dans le langage qu'ils aimaient lyrique et hétéroclite.

La philosophie de Duchamps c'était qu'une oeuvre d'art l'était parce que son auteur l'avait déclaré comme telle.
Moi ça m'a toujours fait marrer de voir des gars se branler devant un urinoir ou des bourgeoises décolorées s'extasier devant ce qui ressemble à une grosse farce.

:green:

De toute façon, l'art est temporel.... les critères qui valaient dans l'antiquité et au XVIeme siecle ont été dépassé.
A la rigueur, n'importe quel skyblog d'ado sera considéré comme de l'art subversif dans 50 ans...


En ce qui concerne l'art, hier à la télé, il y avait un reportage sur Hermann Nitsch :

Citation :

Hermann Nitsch est un artiste contemporain autrichien, né à Vienne (Autriche) le 29 août 1938.
En 1957, il développe le concept d'"Orgien Mysterien Theater" (Théâtre des Orgies et des Mystères). De 1960 à 1966 il participe au mouvement actionniste vienneois aux côtés d'Otto Muehl. Ses performances, baignées de sang, utilisent le corps, animal et humain, comme moyen d'expression. Elles mettent en scène l'exécution et le dépeçage d'animaux et leur caractère démentiel, pornographique ou blasphématoire l'a conduit à de nombreuses reprises devant les tribunaux (il a été condamné trois fois à des peines de prison dans les années 1960). En 1998, sa centième performance, conçue comme l'aboutissement de son œuvre, dure six jours entiers.

Voilà, un aperçu de son oeuvre :





Le reste ici : http://kultur.wkstmk.at/comart/Nitsch-in-Graz/114-Aktion.htm

C'est de l'art ?

J'ai édité mon message... je ne sais pas pourquoi les images ne s'étaient pas affichées.

Le problème sur "l'oeuvre" de Duchamp, dadaiste donc "qui se foutait de la gueule du monde" comme tu l'écris fort justement, c'est que le "prix" n'est fixé que par le "marché" (ouh le gros mot !!!).
Dans l'article de Libé, est développée l'idée du marché qui impose ses normes...

Parce que le "marché" de l'art permet à de petits malins de spéculer....
On achète des "oeuvres" d'un "artiste" peu ou pas connu, on le fait connaitre de son entourage mondain en le présentant comme le renouveau de l'art moderne (le mieux c'est que l'artiste se donne un genre "torturé" ça excite la rombière), on laisse macérer pendant quelques mois, pour laisser à tout ce petit monde le temps de se monter le bourrichon puis on revend les "oeuvres" 100 fois leur prix de vente.
Comme chez les mondains, il n'y a rien de pire que de passer à côté de la mode ou du nouveau Jean-Michel Basquiat, on achète pour frimer à la prochaine garden party et en mettre plein la vue à l'ex de son mari qui a épousé un riche banquier paskistanais ou pour montrer à son boss qu'on est comme lui un amateur d'art contemporain (ça aide pour la carrière.... avec un peu de chance, le boss nous présentera sa petite dernière frigide mais terriblement riche)
Si entre temps l'artiste a le bon goût de crever (sida, meurtre non élucidé ou suicide), les journaleux s'en mêlent et là, c'est le jackpot.

Bien résumé le marché de l'art...

Ca date d'aujourd'hui...

Citation :

La cour d'appel de Paris a condamné vendredi Pierre Pinoncelli à trois mois de prison avec sursis et deux ans de mise à l'épreuve pour avoir entaillé l'urinoir de Marcel Duchamp, en janvier 2006 au Centre Pompidou de Paris.

La Cour d'appel a donc confirmé la peine de première instance, mais elle n'a en revanche condamné l'artiste qu'à payer 14.352 euros au musée pour rembourser les frais de répération.
En première instance, Pierre Pinoncelli avait été condamné en plus à payer 200.000 euros de dommages et intérêts au Centre Pompidou, mais le juge a estimé cette fois-ci que la demande du musée n'était pas recevable.
Lors de l'audience d'appel, le 24 novembre, l'avocat général avait demandé la confirmation des peines de sursis et s'en était remis à la sagesse de la cour pour évaluer l'objet, simple urinoir signé du pseudonyme R. Mutt, que Duchamp avait transformé en manifeste dada en le déclarant oeuvre d'art.
Le 4 janvier 2006, en fin de matinée, M. Pinoncelli s'était attaqué à l'oeuvre exposée au Centre Pompidou de Paris dans le cadre de l'exposition Dada, avec un petit marteau, ébréchant légèrement la céramique. Il l'avait également signée en écrivant "Dada".
Se présentant comme un artiste ayant voulu "rendre hommage à l'esprit Dada" et à celui de Marcel Duchamp, il avait déjà dégradé le même urinoir en 1993 exposé au Carré d'art de Nîmes (Gard).

C'est ce à quoi je fais référence dans mon premier post

Et bien entre 83€ et 2,8 millions, la justice a tranché.... c'est 14.352€
Quelle précision.....